also ich bin in solch technischen sache nicht gerade sonderlich bewandert ... aber 16:9 ist das größte sichtbare bild was du haben kannst ... und wenn das jetzt vom ursprünglichen format (wie cinescope etc.) auf vollbild gezoomt wird fallen meist links und rechts sachen weg ... und das bei 16:9 oben und unten was fehlt ... naja da hat wohl jemand nachträglich einfach über nen 4:3 die balken gelegt
und es sprach der laie ... vielleicht erklärt es ja nochmal einer der sich wirklich auskennt
Also von Drive z.B. hab ich ne Vollbild und eine 16:9 Fassung.. Und bei der 16:9 Fassung fehlen oben und unten einfach Dinge die in der 4:3 Fassung dabei sind
wenn in der 16:9 videofassung oben und unten etwas vom bild fehlt dann wurde es absichtlich maskiert - d.h. oben und unten wurden schwarze balken auf das bild gelegt. gründe hierfür gibt es mehere: z.B. bei alten filmen weil beim vorliegenden master die bildqualität in diesen bereichen (oben/unten) schlechter ist als zur mitte des films hin. logisch, die abnutzung ist aussen am film auch grösser. in diesem fall verlieren wir etwas von dem bild.
eine andere möglichkeit ist dass für die 4:3 videoversion einfach ein teil des bildes vom kinonegativ wieder frei gegeben wurde. beispiel: "zurück in die zukunft". dazu muss man wissen das "ZidZ" in 1,37:1 gedreht wurde. für die kino version wurden dann oben und unten balken drauf gelegt ("matted") um ein 1,85:1 bild zu erzeugen. für die videoveröffentlichung wurde dieser bereich wieder freigegeben ("open-matte"). in diesem fall gewinnen wir etwas vom bild hinzu (nähmlich in der höhe, und verlieren nur gaaanz wenig in der breite). allerdings oft möchten die regisseure gar nicht dass dieser teil sichtbar ist. z.B. weil im oberen bildbereich mikros oder studiokulissen zu sehen sind, oder weil man aus kostengründen die specialeffects nur für den 1,85:1 bildbereich vorsieht.
Furan hat geschrieben:also ich bin in solch technischen sache nicht gerade sonderlich bewandert ... aber 16:9 ist das größte sichtbare bild was du haben kannst ... und wenn das jetzt vom ursprünglichen format (wie cinescope etc.) auf vollbild gezoomt wird fallen meist links und rechts sachen weg ... und das bei 16:9 oben und unten was fehlt ... naja da hat wohl jemand nachträglich einfach über nen 4:3 die balken gelegt
und es sprach der laie ... vielleicht erklärt es ja nochmal einer der sich wirklich auskennt
wenn "grösse" für dich gleich "fläche" ist dann wäre 4:3 am "grössten".
allerdings reden wir ja aber über "breite"...
generel gilt für den heimkino-/TVbereich folgendes:
das breiteste sichtbare bild gibt es bei cinemascope (2,35:1).
dann 1,85:1
dann 1,78:1 (aka 16:9)
1,33:1 (aka 4:3, TV-bild eben)
im kino bereich gibt es noch dutzende andere formate:
1:2,76 (gibt es nur bei 70mm film)
1:2,2 (gibt es nur bei 70mm film)
1:1,66
1:1,37 (aka "normalfilm")
diese formate werden aber heutzutage eigentlich nicht mehr genutzt und sind daher für uns (heimkino, DVD, TV-user) wenig interessant. ausnahme: sobald einer dieser filme auf DVD erscheint. dann geht das geschrei los...
letztendlich ist es gar nicht so wichtig über grösse oder breite zu diskutieren. wichtig ist was ist das urspüngliche format das uns der regisseur zeigen will und wieviel davon bekommen wir auf der DVD zu sehen. wurde etwas weggeschnitten (egal ob oben/unten oder an den seiten) oder wurde der volle bildausschnitt auf die DVD gebannt? wenn jetzt ein widescreen film ins 4:3 format gepresst wird passiert in den meisten der fälle das was Furan sagt: es wird gezoomt (um die balken oben und unten wegzubekommen) und wir verlieren an den seiten bildinformationen (pan&scan). in einigen szenen wird dann sogar noch zwischen einzelnen bildern hin und her geschnitten damit man mitgekommt was in dem bildausschnitt passiert der gerade nicht zu sehen ist. (z.B. wenn sich die protagonisten unterhalten wird dies gerne gemacht) . nur in den wenigsten fällen passiert das was ich oben unter "open matte" beschrieben habe. das "grösste" und kompleteste bild würden wir also sehen wenn wir alle filme als "open-matted 4:3" zu gesicht bekommen würden.
hoffe das war einigermassen verständlich (is leider ein kompliziertes thema).
vielleicht finde ich im netz noch ein paar gute bilder um das zu veranschaulichen...
vielen dank für diese infos oak ... hab mir das gleich mal gesichert und werde bei der nächsten diskussion im freundeskreis meine stimme senken und bedeutungsvoll daraus zitieren
um wieder auf hero zurück zu kommen: eine monkeypeachs meldung von gestern besagt das die vcd die 98 min fassung des films ist. miramax hat eine kürzung der 123 min fassung "befohlen". der DC wird wohl erst in 2 monaten in china erscheinen.... tja, was soll man dazu sagen? der kerl bei monkeypeaches ist irgendwie ein bisschen fanatisch.
Also verpackt sinse ja schön die beiden Vcds,fast wie en Buch!
Von der Quali her geht es eigentlich auch, hab schon schlechtere Quali auf VCD gehabt. Diese hier gehört eigentlich zu den besten bis jetzt!
Is natürlich immer noch keine DVD.
Hab dann leider auch nur die Cut Fassung, hol mir dann aber auf jeden Fall den Dir. Cut auf DVD!
hab HERO eben gesehen..ist die 98min. Fassung, stimmt..
ich weiß nicht so recht...habe mehr erwartet...
wurde leider ein bißchen enttäuscht Das Donnie Yen in einem Interview meinte, dass sein Kampf mit Jet besser wäre als in "OUATIC 2" hatte mich schon sehr gewundert..
schöne Bilder hat der Film schon...aber da ich mehr auf die Kampfszenen Wert lege hat er mir nicht so sehr gefallen...ich geh schlafen
Wenn du kritisiert wirst, dann musst du irgend etwas richtig machen. Denn man greift nur denjenigen an, der den Ball hat...(Bruce Lee)
Ich kann nur sagen, dass es einer der schönsten chinesischen Filme ist, die ich je gesehen habe!
Einerseits ist es ein klassischer historischer Kung-Fu Film und doch ist er ganz anders!
Meiner Meinung nach schreibt dieser Film Geschichte..
Die Kämpfe sind unglaublich gut in Szene gesetzt und vermitteln eine einzigartige Atmosphäre.. Ich habe selten einen Film gesehen, der soviel filmische Kunst-Figuren nutzt wie dieser! Dieser Film ist ein künstlerisches Meisterwerk
Einfach ein toller Film mit einer tollen Philosophie !
Freu mich auf die Director's Cut.. Hab ich schon bestellt *g*
Was? Die VCD ist cut? So ein Mist, hab mir die auch gerade bestellt! Aber moment, bevor der Blutdruck zu weit hoch rast: was heißt jetzt cut? Ist die "normale" Kinofassungc auch 98 Minuten lang? Oder ist die schon 122 und der Dir Cut noch länger?
Wurde die VCD-Fassung richtig bösartig verstümmelt?
Bin jetzt echt aufgeregt (gehe jetzt erstmal Goldfische im Aquarium beobachten... )
Meines Wissens nach is die VCD/DVD nicht cut im eigentlichem Sinne, sie enthält halt "nur" den normalen Kino-Cut (98 min) der auch überall in den Kinos läuft. Es wird wohl irgendwann auch eine DVD mit dem Directors Cut kommen, der ca 120 min geht. Korrigiert mich, wenn ich mich irre...
Naja, hab mir erstmal die China-DVD bestellt, kann sie ja später immernoch wieder verkaufen, wenn der Dir. Cut kommt. Hauptsache ich kann mir den Film erstmal anschauen und mir ein Urteil bilden
Klingt sogar richtig gut, die Daten der DVD nach ofdb:
Label: Weikai/Face (A HK/China-Based Distributor)
Freigabe: IIA
Bemerkungen:
Anamorphic Letterboxed 2.35:1
Dolby Digital 5.1 Surround
Language Mandarin
Subtitles English, Chinese
Running Time 98 min
"Making Of" Documentary (23 mins.)
bei dem Preis is das schon OK....wenn denn die Daten stimmen, werd ich ja bald sehen
Ja, die Daten stimmen, Bild und Ton der China-DVD sind richtig gut, das Bild ist zwar etwas körnig, aber gestochen scharf.
Der Film selber entpuppte sich als inhaltliches Nichts, durch artyfarty Schnickschnack aufgebläht und in Kitschpostkartenmanier präsentiert. Die Kämpfe sind recht gut, schlimm ist aber das dämliche Rumgefliege, daß mich schon bei CTHD enorm gestört hat und das absolut unmotiviert wirkt. Die Musik schrammelt irgendwo zwischen CTHD-Zitaten und typischer mainlandchinesischer Kinomusik rum und kann nicht wirklich begeistern. Die Darsteller agieren theaterhaft mit Leidensmine, die sie aber zu noch traurigeren und ernsteren Grimassen verziehen können, ja, die Welt war damals ein trauriger Ort. Lustigerweise verbreitet der Film dann zum Schluß auch noch eine Botschaft, die so richtig im Sinne der kommunistischen Führung sein dürfte, nämlich daß ruhig einzelne leiden dürfen, wenn es dadurch der Allgemeinheit besser geht. Amen!!!
Ich habe selten einen Film gesehen, der soviel filmische Kunst-Figuren nutzt wie dieser! Dieser Film ist ein künstlerisches Meisterwerk
Einfach ein toller Film mit einer tollen Philosophie !
Jaja, die philosophische Kunst, gerade die künstlerische, macht diesen Film zu was ganz besonderen.
"These shoes are so uncomfortable, it´s like getting kicked in the nuts ... for the feet!"
und wenner schon zu Schluss diese Botschaft hat, NA UND??????
Es handelt sich um einen Film, der darf jede Botschaft filmisch Umsetzen ob du sie annimmst ist weiterhin deine Sache! Sowas ist für mich echt kein Kritikpunkt!
)
• 
